2025年10月14日更新 - レインボーラインアンケート詳細分析
分析期間: 2025年09月01日〜30日
1. アンケート回答数（前年比）
アンケート回答数（今年・前年・変化率）
| 指標 | 今年 | 前年 | 変化率 |
|---|---|---|---|
| 回答数（先月・2025-09） | 24 | 36 | -33.33% |
📌 Report: 回答数は前年同期の36件から24件へと-33.33%と大幅に減少しています。標本数の減少は分析の精度に影響するため、傾向把握や施策効果を判断する際は注意が必要です。
2. 都道府県 / 市町村上位30 / 年代 / 同行者の構成（前年比）
都道府県分布
| 都道府県 | 今年 | 前年 | 変化率 |
|---|---|---|---|
| 三重県 | 1 | 2 | -50.0% |
| 京都府 | 1 | 1 | 0.0% |
| 兵庫県 | 5 | 5 | 0.0% |
| 和歌山県 | 0 | 0 | N/A |
| 埼玉県 | 2 | 0 | N/A |
| 大阪府 | 2 | 3 | -33.33% |
| 奈良県 | 1 | 0 | N/A |
| 宮城県 | 0 | 1 | -100.0% |
| 富山県 | 0 | 2 | -100.0% |
| 岐阜県 | 1 | 0 | N/A |
| 岡山県 | 1 | 0 | N/A |
| 愛知県 | 5 | 2 | 150.0% |
| 新潟県 | 0 | 0 | N/A |
| 東京都 | 0 | 3 | -100.0% |
| 滋賀県 | 0 | 2 | -100.0% |
| 石川県 | 0 | 3 | -100.0% |
| 神奈川県 | 0 | 2 | -100.0% |
| 福井県 | 1 | 8 | -87.5% |
| 茨城県 | 0 | 0 | N/A |
| 静岡県 | 2 | 1 | 100.0% |
| 香川県 | 2 | 0 | N/A |
| 高知県 | 0 | 1 | -100.0% |
📌 Report: 地域別では兵庫県・愛知県が相対的に多く寄せられている一方、福井県内からの回答は前年同期の8件から1件に大きく減少しています（-87.5%）。愛知県は+150.0%の増加が見られ、集客源の変化がうかがえます。複数県で前年からの減少が顕著なため、母数の偏りが生じています。
市町村上位30
| 市町村 | 今年 | 前年 | 変化率 |
|---|---|---|---|
| 日進市 | 2 | 0 | N/A |
| 明石市 | 2 | 0 | N/A |
| 箕面市 | 2 | 0 | N/A |
| 行田市 | 2 | 0 | N/A |
| 西宮市 | 2 | 2 | 0.0% |
| 丹羽郡 | 1 | 0 | N/A |
| 京都市伏見区 | 1 | 0 | N/A |
| 伊豆の国市 | 1 | 0 | N/A |
| 名古屋市天白区 | 1 | 0 | N/A |
| 坂出市 | 1 | 0 | N/A |
| 奈良市 | 1 | 0 | N/A |
| 尼崎市 | 1 | 0 | N/A |
| 岐阜市 | 1 | 0 | N/A |
| 岡山市北区 | 1 | 0 | N/A |
| 桑名市 | 1 | 0 | N/A |
| 湖西市 | 1 | 0 | N/A |
| 福井市 | 1 | 0 | N/A |
| 豊明市 | 1 | 0 | N/A |
| 高松市 | 1 | 0 | N/A |
| さいたま市浦和区 | 0 | 0 | N/A |
| つくば市 | 0 | 0 | N/A |
| 一宮市 | 0 | 0 | N/A |
| 中津川市 | 0 | 0 | N/A |
| 中野区 | 0 | 0 | N/A |
| 京都市中京区 | 0 | 1 | -100.0% |
| 仙台市若林区 | 0 | 1 | -100.0% |
| 伊丹市 | 0 | 0 | N/A |
| 伊賀市 | 0 | 1 | -100.0% |
| 加古川市 | 0 | 1 | -100.0% |
| 名古屋市千種区 | 0 | 1 | -100.0% |
📌 Report: 上位市町村は関西・中部圏の分布が目立ち、複数の都市から新規の回答が寄せられています。一方で、前年に回答があった一部市区からは減少（-100.0%）が見られ、回答者構成が変化しています。
年代分布
| 年代 | 今年 | 前年 | 変化率 |
|---|---|---|---|
| 20代 | 0 | 4 | -100.0% |
| 30代 | 4 | 8 | -50.0% |
| 40代 | 5 | 9 | -44.44% |
| 50代 | 11 | 11 | 0.0% |
| 60代 | 4 | 4 | 0.0% |
📌 Report: 50代・60代は前年並みの回答数を維持している一方、20〜40代で大幅な減少が見られます。若年層の回答減少は訪問層やプロモーション接触の変化を示唆します。
同行者分布
| 同行者 | 今年 | 前年 | 変化率 |
|---|---|---|---|
| その他家族 | 0 | 4 | -100.0% |
| 中学生以上連れの家族 | 1 | 0 | N/A |
| 友人 | 0 | 3 | -100.0% |
| 団体旅行 | 0 | 1 | -100.0% |
| 夫婦2人 | 14 | 10 | 40.0% |
| 小学生以下連れの家族 | 4 | 4 | 0.0% |
| 恋人 | 3 | 0 | N/A |
| 自分ひとり | 2 | 3 | -33.33% |
| 親 | 0 | 11 | -100.0% |
📌 Report: 「夫婦2人」が前年10件から14件へ+40.0%と増加し、主要な訪問形態となっています。対照的に「親」「友人」「その他家族」など家族帯同やグループでの来訪は大幅に減少しており、訪問形態のシフトが明確です。
3. 推奨度（NPS）分析（前年比）
3.1 NPS（推奨意向）スコア
NPS純推奨者スコア（当月・先月・昨年同期）
| 当月 | 先月 | 昨年同期 |
|---|---|---|
| 37.5 | 12.5 | 41.67 |
変化分析：
- 先月比: +25.0ポイント
- 昨年同期比: -4.17ポイント
📌 Report: 当月のNPSスコアは37.5で、先月の12.5から+25.0ポイントと大幅に改善しています。一方で昨年同期の41.67と比べると-4.17ポイントの低下です。先月比での改善は短期的な満足度向上を示すものの、前年同期を上回る水準には至っておらず、継続的な施策による底上げが必要です。
3.2 推奨者・中立者・批判者の内訳
| カテゴリ | 今年 | 前年 | 変化率 |
|---|---|---|---|
| 推奨者（9–10点） | 12 | 17 | -29.41% |
| 受動者（7–8点） | 9 | 17 | -47.06% |
| 批判者（0–6点） | 3 | 2 | 50.0% |
📌 Report: 推奨者・受動者ともに前年から減少しており、特に受動者は-47.06%と大幅に減少しています。批判者は2件から3件へ増加（+50.0%）しており、批判的な意見が若干増えている点は要注視です。NPSスコアの先月比改善は推奨者の比率回復や批判者の流入抑制が寄与した可能性がありますが、前年水準回復には推奨者増加が必要です。
4. 平均消費額（前年比）
平均消費額（今年・前年・変化率）
| 指標 | 今年 | 前年 | 変化率 |
|---|---|---|---|
| 平均消費額（先月・円） | 1,916 | 2,027 | -5% |
📌 Report: 平均消費額は2,027円から1,916円へと-5%減少しています。消費単価の低下は飲食物の品切れや価格感の指摘が影響している可能性があり、客単価向上施策（メニュー工夫や物販強化）が検討されます。
5. 推奨コメントに関する口コミ分析とマーケティング活用ポイント
-
高評価コメントの傾向
- 「ロープウェイの先の景色が大変良かった」「景色が素晴らしい」など景観に関する肯定的なコメントが多数を占める。
- 「山頂カフェ」「ショップも綺麗」「清潔でした」など施設の清潔感・設備に対する満足が見られる。
- 「福井県の食はすごいです」「温泉もよくてリフレッシュできた」など、地域全体の食・温泉評価と合わせた高評価がある。
-
SNS施策案
- 景色を強調したビジュアル投稿（ロープウェイからの展望、天空テラスの写真）を中心に、ハッシュタグで「ここにしかない景色」を訴求する。
- 「山頂カフェ」「ソフトクリーム（ブルーの甘塩味）」など、写真映えするメニューのUGC（利用者投稿）キャンペーンを実施し、投稿を促進する。
- ドライブ連携の導線（敦賀→三方五湖ドライブコースのモーメント）を短い動画で訴求し、ドライブ観光の魅力を伝える。
-
キャッチコピー案
- 「ここにしかない、天空の絶景を。」
- 「ロープウェイの先に広がる、あなたの特別な眺め。」
- 「山頂カフェで、写真に残るひとときを。」
-
Web・パンフレット訴求ポイント
- トップに「山頂からの絶景」と「山頂カフェ・おすすめメニュー」をビジュアルで配置。
- アクセス情報に「有料道路に関する明確な案内」を目立つ場所に設置（営業時間・料金・代替ルート等）。
- 営業情報（店舗の定休日、売り切れ情報の傾向）をリアルタイムで確認できる導線を提示する。
📌 Marketing Insight: 主ターゲットは「夫婦2人」「50代」を中心とした落ち着いた観光層と位置付けられます。これら層に対しては、ゆったりとした滞在訴求（混雑回避のおすすめ日案内、山頂カフェでの過ごし方提案）を強化すると効果的です。ビジュアル重視のSNS施策は20〜40代へのリーチ改善にも寄与するため、世代別に訴求チャネルを分けた運用が望まれます。
6. 不便さの理由・施設要望・福井県への提案
-
不便な点（ネガティブコメントカテゴリ）
- カフェの導線が一方通行で、アイスクリームが垂れて汚れたり、ゴミ捨てで回り込む必要があり面倒との指摘がある。
- バス本数が少ないとの指摘が複数ある。
- 山上は階段が多く移動が大変だが、工夫は見られる旨のコメント。
- イカ丼など人気メニューの売り切れ、店の休業で楽しみに来た来訪者が目的を果たせないケースがある。
- 有料道路の料金・区間が分かりにくいという指摘。
- Wi‑Fiや携帯電波が入りにくい箇所があるとの指摘。
-
施設要望（寄せられた要望）
- 山頂カフェのコーヒーの品質改善、味に関する指摘。
- 三方五湖の特徴を反映した土産物の充実要望。
- 営業情報（休業・売り切れ情報）の周知強化。
-
福井県への提案（来訪者コメントに基づく）
- 地元名産（羽二重餅、焼き鯖寿司等）や海産物の物産展といった土産・物販の展開を推進する。
- 観光ルート（敦賀〜三方五湖など）を活かしたドライブ観光の周知と、アクセス案内の明確化を図る。
- 食・温泉・景観を組み合わせた周遊プランを案内しリピーター促進を図る。
-
改善施策提案（具体的）
- カフェ・売店の動線見直しとゴミ箱設置位置の最適化で利便性向上を図る。
- 人気メニューの在庫管理・補充体制を強化し、売り切れ情報をリアルタイムで掲示する（Webまたは現地掲示）。
- 有料道路や駐車場の料金・区間情報を公式サイトおよび現地案内に分かりやすく表示する。
- 公共交通（バス）の利便性向上を関係機関と協議する、またはシャトル運行の検討を提案する。
- 階段・バリアフリー対策として休憩スペースや誘導サインの追加、移動負荷軽減の工夫を進める。
- Wi‑Fi整備や電波改善の検討で滞在中の情報取得利便性を向上させる。
📌 Report: 指摘の中心は「アクセス・案内情報」「飲食の提供安定性」「現地利便性」であり、これらを改善することで再訪促進と満足度の底上げが期待できます。特に営業情報の透明化と人気商品の供給改善は即効性が見込めるため優先度を高く設定すると効果的です。
※該当コメントなしの項目はありません。