2025年10月14日更新 - 越前和紙の里アンケート詳細分析

1. アンケート回答数（前年比）

アンケート回答数（今年・前年・変化率）

項目	今年	前年	変化率
回答数	13	13	0.0%

📌 Report: 回答数は今年（当月）13件で前年同期13件と変化がなく、回答量は横ばいです。サンプル数が少ないため集計の変動に敏感である点に留意してください。

2. 都道府県 / 市町村上位30 / 年代 / 同行者の構成（前年比）

都道府県分布

都道府県	今年	前年	変化率
三重県	1	0	N/A
京都府	1	4	-75.0%
岐阜県	1	0	N/A
愛知県	2	1	100.0%
東京都	0	1	-100.0%
石川県	4	2	100.0%
福井県	4	5	-20.0%

📌 Report: 石川県および愛知県からの回答が増加している一方、京都府や東京都からの回答は大きく減少しています。福井県内の回答は前年同期比でやや減少しています。

市町村上位30

市町村	今年	前年	変化率
能美市	4	2	100.0%
越前市	3	3	0.0%
刈谷市	2	0	N/A
京都市左京区	1	0	N/A
伊勢市	1	0	N/A
福井市	1	0	N/A
羽島郡	1	0	N/A
亀岡市	0	1	-100.0%
京都市西京区	0	1	-100.0%
名古屋市中川区	0	1	-100.0%
宇治市	0	2	-100.0%
岡崎市	0	0	N/A
敦賀市	0	2	-100.0%
練馬区	0	1	-100.0%

📌 Report: 能美市、越前市が上位を占めており、地域別では地元および隣県からの来訪者が中心です。前年から大きく減少した市町村が複数あり、地域別の変動が顕著です。

年代分布

年代	今年	前年	変化率
30代	2	0	N/A
40代	2	2	0.0%
50代	6	4	50.0%
60代	2	7	-71.43%
80歳以上	1	0	N/A

📌 Report: 50代の割合が前年より増加（+50.0%）しており、60代は大幅に減少しています。中高年層の構成変化が見られます。

同行者分布

同行者	今年	前年	変化率
その他家族	2	0	N/A
中学生以上連れの家族	0	0	N/A
団体旅行	1	0	N/A
夫婦2人	7	9	-22.22%
恋人	2	0	N/A
職場の同僚	1	1	0.0%
自分ひとり	0	3	-100.0%

📌 Report: 夫婦2人での来訪が最も多いですが前年より減少しています。一方で「その他家族」や「恋人」での来訪が増えており、来訪形態の多様化が見られます。

3. 推奨度（NPS）分析（前年比）

3.1 NPS（推奨意向）スコア

当月	先月	昨年同期
-23.08	0.0	-7.69

先月比: -23.08ポイント
昨年同期比: -15.39ポイント

📌 Report: 当月のNPSは-23.08で、先月（0.0）から大幅に低下しています。昨年同期（-7.69）と比較しても低迷しており、推奨意向が大きく下がっている状況です。

3.2 推奨者・中立者・批判者の内訳

カテゴリ	今年	前年	変化率
受動者（7–8点）	2	2	0.0%
批判者（0–6点）	7	6	16.67%
推奨者（9–10点）	4	5	-20.0%

📌 Report: 推奨者が前年から減少（-20.0%）し、批判者が増加（+16.67%）しています。受動者は横ばいであり、NPS低下の主要要因は推奨者減少と批判者増加です。

4. 平均消費額（前年比）

平均消費額

項目	今年	前年	変化率
平均消費額（円）	1,076	1,000	8%

📌 Report: 平均消費額は前年同期比で1,000円→1,076円と8%増加しています。支出は増加している一方でNPSは低下しており、支出増が必ずしも満足度向上に結び付いていない可能性が示唆されます。

5. 推奨コメントに関する口コミ分析とマーケティング活用ポイント

※該当コメントなし

（例示）

• 高評価コメントの傾向（例示）: 体験型プログラムや伝統工芸の実演に関する好評がある場合、体験の具体性（所要時間、難易度）を前面に出すと効果的です。
• SNS施策（例示）: 体験の「ビフォー・アフター」やユーザー生成コンテンツ（来訪者の制作物写真）をハッシュタグで集約し、InstagramやTikTokで拡散する。
• キャッチコピー案（例示）: 「手で触れる日本の伝統 — 越前和紙をあなたの手で」／「一枚の和紙がつなぐ、記憶と技術」など、体験価値を強調する表現。
• Web・パンフレット訴求ポイント（例示）: 体験メニューの詳細（時間・料金・所要時間）を明確に掲載し、アクセス方法や周辺観光とのセット提案を行う。
• 📌 Marketing Insight: ターゲット層への訴求戦略（例示）
  • 50代を中心に増加しているため、落ち着いた雰囲気や歴史・技術の深さを訴求するコンテンツを優先する。
  • カップルや家族層向けに体験の“思い出化”を強調したプロモーション（フォトスポットの整備や体験後の撮影サービス）を検討する。

6. 不便さの理由・施設要望・福井県への提案

不便な点分析

• 福井県最高です。

📌 Report: 提供された不便点欄のコメントは「福井県最高です。」のみであり、具体的な不便点の指摘はありません。

施設要望分析

• 福井県最高です。

📌 Report: 施設要望欄に具体的な改善要求は記載されておらず、現時点では肯定的な表現のみが報告されています。

福井県への提案分析

• 福井県最高です。

📌 Report: 福井県への提案としては肯定的評価のみが示されており、改善提案や具体的要望は記録されていません。

否定的なコメントクラスタ分析

• 福井県最高です。

📌 Report: 否定的コメントのクラスタに関しても、与えられたデータは「福井県最高です。」のみであり、否定的意見の把握はできません。

改善提案まとめ

• 福井県最高です。

📌 Report: 改善提案欄にも同表現のみが存在するため、実データに基づく具体的な改善施策の提示はできません。データ不足のため、現時点では所見に基づく提案は記載していません。